Unos días atrás asistí a una interesante jornada en la que se debatía sobre los distintos sistemas formativos. Entre otras cosas, se debatía sobre la validez de la formación e-learning en prevención de riesgos laborales.
La representante de Inspección de Trabajo, insistía en el hecho de que el e-learning puede ser una buena herramienta para dar formación "teórica". Me quedó la duda sobre el porqué se refería en todo momento a formación teórica, sin mencionar la parte práctica, por lo que me decidí a formularle esta consulta.
Pues bien, como os habreis imaginado, efectivamente se dijo que la formación e-learning era admisible como formación teórica, pero no como práctica.
Aqui es donde empiezan mis reflexiones que me llevan a identificar a mi modo de ver, los 5 prejuicios erroneos sobre la formación e-learning:
1. "La formación presencial es una formación práctica": Errónea asociación entre presencialidad y formación práctica.
El hecho de estar frente al alumno en una aula (siendo generosos, un mínimo de un 90% de las formaciones en las empresas) no garantiza en absoluto que se dé una formación práctica.
Presencialmente se pueden mostrar videos (en e-learning también), se pueden hacer consultas (en e-learning también), pero la sola presencia del formador, no proporciona conocimientos prácticos al alumno.
2. "A distancia no se puede realizar formación práctica": Errónea disociación entre virtualidad y formación práctica.
Se disocia categóricamente la virtualidad y la formación práctica. Paradójicamente, una de las profesiones de mayor riesgo, como es la de piloto de aviación, efectúa un buen número de formación práctica a través de un simulador de vuelo:
Es evidente que hay determinadas tareas en las que es preferible efectuar una formación a pie de máquina (manipulador de puente-grúa, etc), pero no es menos cierto que hay muchas otras en las que es perfectamente complementable e incluso sustituible por una buena formación e-elearning. Es más, en e-learning se pueden reproducir situaciones dificilmente reproducibles en la práctica real: por ejemplo: el conducir un aeroplano de noche y con tormenta:
Todo ello con la posibilidad de acceder a un tutor on-line que nos resuelva las dudas en todo momento.
3. "La formación a distancia no es válida para formar en prevención": Erronea asociación entre formación "a distancia" y "e-learning".
Una cosa es una formación a distancia, con un manual en papel, otra es una formación "on line", que puede ser igualmente con un manual en PDF, y otra muy distinta es una formación e-learning. No se puede confundir el canal por el cual accedemos a la formación, con la metodología formativa. Por tanto, hay e-learnings y e-learnings. Algunos muy buenos (pocos), y algunos nefastos. Y por consiguiente, hay cursos e-learning muy válidos, y otros que no lo son.
En ocasiones nos puede ser útil, por ejemplo, para filmar una clase magistral de un logopeda de reconocido prestigio, y utilizarlo después como complemento para formar profesores de escuela, que de ningún modo podrían acceder a recibir aquella lección de un logopeda reputado.
Paradójicamente, puede que muchos de los técnicos en prevención que vayan a visitar a las empresas hayan estudiado a distancia. Por lo que resulta que a distancia se puede aprender física cuántica y en cambio no se puede aprender cómo hacer una hamburguesa sin sufrir quemaduras...
4. "No es posible comprobar que sea realmente el trabajador quien haga el curso e-learning": Erronea creencia.
Por esta regla de 3, tampoco podemos saber si el alumno que está presencialmente en una aula, está atento o está pensando en el gol que anoche hizo Messi o está medio dormido.
Por otro lado, normalmente este tipo de formaciones se suelen impartir en horas de trabajo y al inicio de la incorporación de una persona al trabajo. Los software de gestión de las plataformas formativas e-learning (moodle, chamilo, etc), son los estándares utilizados hoy en día en todas las universidades del mundo. Pueden controlar el tiempo de lectura de cada diapositiva o slide, los tempos de cada tema, pueden insertar exámenes entre tema y tema, y no proseguir hasta que no se haya aprobado, etc.
Todo ello, por supuesto, con un sofisticado sistema de identificación del alumno que no debe conllevar problema alguno. Para mayor seguridad, el examen se puede realizar con algun supervisor de la empresa al lado.
5. "Hasta que no cambien la normativa, no se puede hacer formación e-learning en PRL": Erronea interpretación de la LPRL.
El artículo 19 de la LPRL establece que el empresario debe proporcionar al trabajador una formación adecuada, suficiente, teórica y práctica. En ningún momento el legislador habla de que esa formación tenga que ser presencial.
Conclusiones:
La Ley de Prevención de Riesgos Laborales,data del año 1995. Esta a su vez, transponía una Directiva Europea del año 1989. Imaginemos, todavía estaba en pie el muro de Berlín... Pero no nos iremos tan lejos.
Vayamos a 1995. Para redactar este post, hice un experimento en facebook (red social que evidentemente no existía ni por asombro en los 90), y consulté a mis amigos cuales eran las principales cosas que tenemos hoy en día y que en 1995 no teníamos. En menos de 2 horas, recibí 66 respuestas. Los amables participantes, provenían de vínculos tan distintos que analizado a posteriori parece mentira: una amiga de mi mujer, una amiga de la pandilla de cuando tenía 18 años, un amigo de la pandilla de cuando tenía 25, un compañero de clase de EGB, una de mi pueblo, mi cuñada, un compañero de BUP, uno de cuando colaboré en una radio, otro que tal, una ex novia, otro de EGB, mi mujer, etc, etc, etc.
Es evidente que conseguir reunir a amigos y conocidos tan variopintos en menos de 2 horas en 1995, hubiera sido imposible.
Pues bien, como resultados más destacados para que nos demos cuenta de cómo han cambiado los tiempos, en 1995 no teníamos lo siguiente:
- Internet
- Teléfono móvil
- Estaba recién estrenado Windows 95
- Mp3
- GPS
- Cámaras de fotos digitales
- Aerolíneas lowcost
- Banca a distancia
- el Euro
- la zona azul
- no sabíamos lo que era un locutorio
- etc, etc, etc
El sólo hecho de la aparición de internet se podría decir que ha revolucionado el mundo en todos los sentidos. Los teléfonos móviles, también. Hoy tenemos en un minúsculo aparato, todos estos gadgets de los 80/90:
Pues bien, según parece, toda esta tecnología no se puede usar en prevención de riesgos laborales. ¿Cómo podía predecir el legislador todos estos cambios? Efectivamente, no podía. Pero para ello redactó una norma lo suficientemente abierta para que fuera interpretable en función de la evolución de la sociedad. Por tanto, todo es un problema de interpretación, que se solventa con voluntad que quererlo solventar.
Francamente, el hecho de negar el uso del e-learning es equiparable a no querer utilizar un escaner para detectar un tumor, sino simplemente quedarse con la exploración tactil.
Señores, la tecnología está ahí. Y se puede usar perfectamente. Tiene muchas ventajas tanto como formación principal así como complementaria.
Anualmente, se edita el Informe Horizon, que es una de las herramientas líder usadas por los más destacados directivos en universidades y museos para determinar las prioridades de tecnología en másde 75 países. Este informe hace años que habla de la utilización de técnicas como la realidad aumentada para la formación. Tenemos herramientas descomunales. Este informe efectúa la previsión de que las nuevas tecnologías harán que los entornos de trabajo se convertirán al 100% en virtuales para el año 2020. Quedan 8 años. Las gafas de realidad aumentada de google están ya en el mercado. La tecnología Kinect, también. Y aqui algunos le quieren poner puertas al campo.... La inseguridad jurídica que esta política genera, provoca que no se haga más I+D en este sector.
Como decía aquél, ignorar las redes sociales, las nuevas tecnologías, es como ver venir a un tsunami y no hacer nada pensando que "a mi no me va a pillar". Tengamos por seguro que o nos ponemos las pilas, o nos va a arrasar. Y cuando queramos huir de él, posiblemente sea demasiado tarde...
